Hace unos meses publicamos en nuestro blog el artículo ¿Es legal obtener imágenes en el jardín de una vivienda?, donde analizábamos la conocida «Sentencia del jardín». En aquel caso, el Tribunal Supremo declaró improcedente un despido porque las fotografías aportadas habían sido tomadas en un espacio protegido por el derecho a la intimidad.
En esa sentencia, el punto clave fue que no quedó acreditado en el informe del detective que el jardín fuera visible desde la vía pública y, por tanto, el tribunal estimó que el trabajador tenía una expectativa legítima de privacidad.
Un nuevo caso cambia el enfoque: la sentencia del TSJ de Cantabria
Recientemente, se ha publicado en varios portales jurídicos la noticia de que el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ha dictado la sentencia nº 312/2025, en la que valida el uso de fotografías tomadas a un trabajador en el jardín de su vivienda, siempre que este espacio sea visible desde la calle y no existan elementos (muros, setos, vallas) que impidan la visión.
En este caso concreto, el trabajador estaba de baja médica por una fractura de muñeca y fue fotografiado por un detective privado realizando actividades incompatibles con la patología alegada, «tales como cargar una pala, quitarse la camiseta por encima de los hombros, reclinarse, desplazar un cenador, depositar tierra, trabajar con la pala, desplazar tierra con la pala, mover una manguera o manejar un taladro».
El detective documentó estos hechos desde un punto accesible a cualquier persona, sin invadir el domicilio, y el Tribunal consideró que no hubo vulneración de la intimidad porque el jardín podía verse desde la vía pública sin artificios.
Lo que dice la sentencia
La Sala de lo Social del TSJ de Cantabria señala que:
- El jardín de una vivienda no siempre debe considerarse un espacio privado si lo que ocurre en él es visible desde la calle sin obstáculos.
- La prueba es legítima cuando se obtiene desde un lugar accesible para cualquiera y no afecta al interior del domicilio.
- Existe proporcionalidad en el uso del medio, especialmente si hay fundadas sospechas que solo pueden comprobarse con la actuación del detective.
- No se invade el «mínimo irreductible» de privacidad del investigado, pues no había muros ni setos que impidieran la visión desde el exterior.
El Tribunal concluye que cualquier persona que pasara por el exterior podría haber visto las actividades del trabajador, por lo que la prueba no es ilícita.
¿Qué implicaciones tiene esta sentencia?
Esta sentencia refuerza la idea de que cada caso depende de cómo se obtienen las pruebas. Si el detective actúa desde un lugar público, sin usar medios intrusivos y documentando correctamente el entorno, las imágenes pueden ser plenamente válidas.
Por el contrario, si se recurre a ángulos ocultos, teleobjetivos o cualquier método que invada el ámbito privado, la prueba puede ser anulada, como ocurrió en la sentencia del Tribunal Supremo comentada en nuestro anterior artículo.
Conclusión: visibilidad, proporcionalidad y legalidad
Este nuevo fallo confirma que, en determinadas circunstancias, fotografiar lo que es visible desde la calle no vulnera la intimidad. Para que las pruebas sean admitidas, el detective debe demostrar que actuó con rigor, respetando los límites legales y sin invadir espacios reservados.
En Detectives Grupo 2 trabajamos siempre dentro de estos parámetros, asegurando que nuestras investigaciones no solo sean eficaces, sino también plenamente válidas ante un tribunal.
Si necesitas pruebas que respeten la legalidad y puedan sostenerse en juicio, contáctanos. Nuestra experiencia y metodología garantizan resultados fiables y admisibles.
Fuente: Confilegal
